沿袭了造手机时的“大而散”模式,依托一众细分领域供应商的小米新车于日前亮相。从目前披露资料来看,小米的供应链企业约为90家,在市场供应链体系完成从0到1迭代的关键节点上,真正实现了成本与技术积累的后发优势。
同样加入“大而散”造车阵营的还有特斯拉、蔚来、理想等众多新势力厂商;而作为全球垂直整合度最高的车企,比亚迪则是“大而全”制造模式的代言人。这种模式带来的好处显而易见:根据中汽协数据,比亚迪的新能源汽车市占率提高到33.5%,中国每卖出3辆新能源汽车,就有1辆比亚迪。
相比以整个市场之力打天下的“大而散”模式,“大而全”模式则是以一己之力打天下。长江商学院金融学教授黄春燕、研究助理史颖波在最新发表的署名文章中表示,“大而全”、“大而散”这两种模式各有利弊,但从创新角度看,恐将只有一种模式可以胜出。而在这场竞争中,最大的受益者将是所有消费者。
作者 | 黄春燕 史颖波
来源 | FT中文网
黄春燕
长江商学院金融学教授
MBA项目学术主任
小米Su7的上市,意味着小米依托北汽平台打造自己的供应链的运营思路完全落地。整体来看,特斯拉、小米、蔚来、理想等众多新势力厂商采用的是尽可能外包的生产方式,外包企业散落在各个细分领域。与之对立的,是比亚迪的尽可能自己生产的方式。我们称前者为“大而散”的生产模式,后者为“大而全”。
在所有面向最终用户的公司,即2C的公司中,普遍存在“大而全”和“大而散”这两种模式。“大而全”的企业,其特点是能自己生产的全部自己生产。“大而散”的企业,最典型也最成功的代表是苹果。其特点是除了品牌之外,能外包的全部外包,甚至连研发这一企业竞争力的核心功能都部分地交给市场,甚至最后的总装都在其他完全独立的企业来完成。说得直白一点,“大而全”就是以一己之力打天下,“大而散”则是以整个市场之力打天下。
这两种模式都有成功的企业。但在失败的企业中,那些家喻户晓的都是“大而全”的企业。比如飞利浦,通用电气,诺基亚。但另一方面,采用“大而全”模式的比亚迪,也正是在这种模式的驱动下,才有了坐上全球新能源汽车霸主的实力。
01
从“看得见的手”说起
在分析大而全和大而散的两种模式中,我们引入“看得见的手”这个概念,正是这只手决定了企业是采用“大而全”还是“大而散”的模式。引入这个概念的好处是,我们可以免于陷入企业内部决策过程和细节,因为这些过程和细节难以获取和辨认,对我们的分析也没有帮助。
与市场这只看不见的手相对应,人们将企业内部负责运营管理和决策的力量称为“看得见的手”。其实,说它是“看得见的”,并不是真的看得见,而是一种左右公司运行和发展的能力。看不见的手是以看得见的事情来体现自己的存在,比如资源配置,破产出清、资产定价等等。而看得见的手是以看不见的事情来体现自己的价值,比如战略、品牌影响力等等。
1977年,艾尔弗雷德•D.钱德勒教授出版了《看得见的手:美国企业的管理革命》一书。他认为,看得见的手是伴随着现代工商企业的诞生而出现的。原因有两点:
第一,现代企业的出现是以大量中高层支薪阶层为标志的,即职业经理人。与这一机构阶层的诞生同步的是市场活动和交易的内部化。
第二,现代企业的出现,使得市场从“看不见的手”调节下的完全竞争过渡到“看得见的手”控制下的不完全竞争。
为什么看得见的手会推动企业将市场内部化呢?因为内部化有诸多好处,包括交易成本、信息成本的降低。也就是说,内部化比市场化更有效、更有利可图,更重要的是,内部化可以体现管理层的价值,强化管理机制,因此管理层有相当强烈的动机进行内部化。比如,为海外扩张服务,比亚迪斥资50亿元购买了8艘船。也就是说,比亚迪甚至连海外运输也要自己解决。
02
大而全的利弊
在“大而全”的模式下,企业内部那只“看得见的手”可以快速布局,充分调动资源。只要管理层拍板,就会不惜代价地砸钱搞研发、扩产能、上规模,“指哪儿打哪儿”,甚至敢于在局部出现战略性亏损。
比如,在电动车领域有一种新的趋势,就是把电驱系统整合到一起以充分利用车内空间,降低成本、实现轻量化。大部分制造商采用的三合一(驱动马达、逆变器、齿轮箱即减速器与差速齿轮装置),而日经出版社拆解比亚迪海豹过程中发现,电驱系统已经集成了8种零部件(除了上述三种主要零部件,以及DC-DC转换器、车载充电器、BMS、PDU之外,还把车辆控制器集成到一个模块中)。比亚迪之所以能把电驱系统做到8合一,就是因为在“大而全”的模式下,看得见的手有能力调配内部全部资源、克服一切阻力来实现某个单一目标。也就是说,在局部的、整合性的任务方面,“大而全”的模式有着一定的创新能力。
再比如,比亚迪全力以赴搞研发,也有不错的成绩。日经BP社利用运营专利信息的日本Patentfield的检索工具,对从2003年到2023年的20年里的数据进行分析发现:
从2015年开始,比亚迪在“车辆整体”方面的专利数量开始激增,在2019年达到峰值。从2017年开始,比亚迪在“基础电气元件”方面的专利开始明显增加。在二次电池及其制造方面的专利数从2005年开始始终保持在一定水平,直到2017年明显大幅提升。
但是,“大而全”模式有诸多问题,其一,“大而全”必然导致内部机构臃肿,容易官僚化,人浮于事。比如去年上半年,比亚迪的员工人数已经高达63.15万,而特斯拉前年年底的总人数只有近13万人。在特斯拉上海工厂,1.9万人年产50万辆汽车,平均每人26辆,在比亚迪西安工厂,25万人年产100万辆车,平均每人只有4辆。在企业高速发展的时候,繁荣可以掩盖这些问题。但在行业周期进入下行通道的时候,企业进入衰退期,这些问题就会全面爆发,将企业推入深渊。
其二,这种模式缺乏面向市场竞争的能力。比如,母公司会有许多的子公司,有的子公司赚钱,有的子公司不赚钱。有的赚很多钱,有的亏很多钱。最终,母公司会用赚的钱去补亏损的窟窿。在分配薪酬奖励的时候,赚钱的子公司得到的激励力度要低于市场化,亏钱的部门也不会面临太大压力。这样一来就会出现“大锅饭”的情形。另一种情形是,在子公司看来,反正母公司会优先考虑自己,“皇帝的女儿不愁嫁”,很容易不思进取。⽽且,单纯从概率的角度,企业不可能把每个子公司都培养成⾏业前三名。因此,面对激烈的市场竞争,这种模式是不可持续的,有着发展的天花板。
总之,在企业有明确的追赶目标的时候,“大而全”的模式可以以极强的执行力迎头赶上。甚至在一定程度上,可以利用“大而全”的优势超越追赶目标。这是因为看得见的手在企业目标明确、激励机制有效的时候,具有强大的执行力。比如追赶行业第一的时候:联想追赶惠普,淘宝追赶ebay,滴滴追赶Uber,比亚迪追赶特斯拉,最终都实现了反超。
但是,当无法聚焦明确的目标的时候,看得见的手就失去作用,比如创新。创新是计划不出来的。因此,企业家要牢记“看得见的手”与创新不相容。因为创新是无法预测、无法计划的。而且创新具有破坏性,当出现颠覆式创新的时候,“大而全”的模式最容易受到冲击。